Театр имени Ленсовета прочно занял нишу заповедного уголка отечественной литературной классики. Не успела отгреметь премьера «Бешеных денег», как на сцене уже разворачивается широкомасштабное действо по Льву Толстому. Режиссер Айдар Заббаров не побоялся замахнуться на роман «Воскресение», чтобы отыскать в нашумевшем когда-то тексте смыслы, актуальные сегодняшнему дню. В результате кропотливого труда и тщательных стараний получился почти четырехчасовой спектакль, который, безусловно, заставляет говорить о себе.
Канонический сюжет о нравственных мытарствах и внутренних метаниях Дмитрия Нехлюдова, вольно ли, невольно ли погубившего в моральном отношении Катюшу Маслову и затем положившего всю свою жизнь на попытку ее спасения, известен достаточно хорошо. Изложить его сценически, не исказив глубинного смысла, – дело весьма непростое. Вместить в постановку абсолютно все, что хотел донести до нас Толстой, – значит обрекать зрителей на зевотную скуку. Айдар Заббаров попытался прийти в своей работе к компромиссу. Получилось ли это у него в полной мере – вопрос спорный.
Если быть пристрастным, то «Воскресение» вызывает весьма противоречивые впечатления. Язык не повернется назвать его однозначно хорошим или удачным. Но при этом он не производит впечатления слабой, сырой или недоделанной работы. Зрители не остаются равнодушными к происходящему на сцене, и само действо способно их увлечь, а в отдельные моменты и вовсе целиком поглотить. Есть отчетливое ощущение, что где-то все это уже неоднократно было: и в сценографии, и в постановке групповых сцен. Но удивительным образом такое положение дел воспринимается не как штамп или недостаток, а как имеющая право на существование концепция, наследование традиции.
Но, к сожалению, в этом спектакле есть и откровенно слабые места, большие уязвимые зоны. Существенно напрягающий общий минус всей постановки – отнюдь не самый удачный подход к инсценировке. Здесь сохранено слишком много авторского текста, а главное повествование (включая рассказ о Нехлюдове) ведется непосредственно от лица Масловой. Увы, это никак не становится осмысленным работающим приемом, удачным гендерным перевертышем. В итоге получается значительный перекос и заметный дисбаланс, а новых оригинальных смыслов от такой перемены никак не возникает. И с продолжительностью явный непорядок: по времени спектакль можно смело сокращать минимум на полчаса.
Тем не менее, удачного и цепляющего в спектакле Айдара Заббарова куда больше. Широкий простор для интерпретации дает образная сценография Булата Ибрагимова. Тут действительно мощное и работающее на сценическое повествование сочетание символов: и лестница практически в небо, и наклонная плоскость, по которой покатилась под откос жизнь Катюши, она же с другого ракурса – истинная Голгофа для Нехлюдова (тут же примостился как раз и крест). Или же это отчаянно накренившаяся палуба неподписанного "Титаника" с зияющей огромной пробоиной в боку, которому судьба – на самое дно, а вместе с ним и всем путным и беспутным пассажирам?
Внутреннее наполнение спектакля также вызывает интерес. Режиссер удачно разбавляет густую горькую драму и изначальный авторский пафос действительно смешными моментами, вызывающими органичную зрительскую улыбку. В итоге – не то чтобы выход в ноль, но вполне приемлемая гармония. Случайно ли, намеренно ли, но чем ближе к финалу, тем больше параллелей с днем сегодняшним. Сначала робкие отдельные фразы, потом целые сцены. От этого узнавания внутренне неуютно и как-то до ужаса буднично. Айдар Заббаров не пытается полностью осовременить действие, но отдельные вкрапления вмешательства примет двадцать первого века в далекое девятнадцатое столетие наводят на мысль о тех самых пресловутых скрепах, на которых, кажется, и держится отечественная жизнь. Вечные ценности, которые мы заслужили: коррупция, пьянство и разврат. В этих моментах соединения далеко стоящих друг о друга эпох возникает узнаваемый дух то ли Кафки, то ли Гоголя – горький безжалостный абсурд самой жизни вырывается на волю и начинает править бал. Вот военные, гражданские, судейские чины – завсегдатаи борделя и постоянные клиенты Катюши, а затем они же уже в статусе присяжных устраивают над ней гнусное в своей формальности судилище. Вот зачитывание обвинительного приговора тем, к кому по иронии судьбы следует обращаться «Ваша честь», превращается в небрежную разминку речи, быструю невнятную будничную скороговорку. Вот поиск справедливости оборачивается для Нехлюдова замаранной репутацией и концом карьеры. Вот хромоногий нелепый адвокат, который изо всех сил старается противостоять мощной, слаженно действующей государственной машине, но все попытки его тщетны и заранее обречены на поражение. Как это привычно и хорошо знакомо! В моменты узнавания подобных точек пересечения зритель перестает даже удивляться геометрии жизни.
Однозначно сильный момент всего спектакля – точно сделанные в рамках поставленных изначально задач актерские работы. Даже небольшие роли, образы второстепенных персонажей выполнены здесь подробно и продуманно. Антон Падерин талантливо играет человека, развращенного большими деньгами и неограниченной властью. Его герой Шенбок, по большому счету, выступает роковым змеем-искусителем для Нехлюдова, сбивает его с правильной дороги, подбивает на подлое дело. И не несет за этого ровно никакого наказания. Ни малейших угрызений совести за ним тоже не замечено. И разводит безжалостно Шенбока и Нехлюдова жизнь в совершенно противоположные стороны, и рушится дружба, и уже не до шального озорства и молодецкого лихачества. Один отчаянно пьет в совершенно расхристанном виде, другой помертвевшими глазами смотрит на разительные перемены в образе бывшего армейского товарища. В органично сосуществующем дуэте Дель – Падерин правильная актерская химия рождается на глазах у зрителей, заметно, как артистам самим неподдельно нравится существовать в тандеме. Александр Новиков чувствует, проживает, пропускает через себя и текст, и своего персонажа, пожалуй, как никто другой. Манера его игры точна и убедительна на какой-то отдельной профессиональной высоте. Судья Игнатий Никифорович в его исполнении непоколебим в своей эгоистичной правоте с высоты собственного статуса. Узнаваем и герой Виталия Куликова. Сложно не испытывать неприязни к его циничному персонажу по фамилии Масленников. Органичен в роли простого русского мужика Тараса Евгений Филатов. На плечах Риммы Саркисян – огромная ответственность главной героини, и она работает, старается, соответствует. Катюша в ее исполнении словно бы проживает несколько жизней: счастливой юной девушки, падшей особы с ледяным сердцем, невинно осужденной жертвы обстоятельств. И отдельно стоит говорить о мастерстве и несомненном большом таланте Ильи Деля, который из милого улыбающегося юноши в очках превращается в старика, раздавленного жизнью, разочаровавшегося в ней. Эволюция его персонажа происходит прямо на глазах у зрителей, и печальное превращение никого не оставляет равнодушным.
Айдар Заббаров, взявшись за столь мощный материал, справился с ним более чем удовлетворительно. Пусть не до конца понятно, где же здесь то самое воскресение и наступит ли вообще оно, но разительные зримые перемены здесь, однозначно, не пощадили никого. Этот спектакль получился о взлете и падении, об относительности тех или иных поступков, об искуплении вины, об острой нехватке милосердия. И внутренний переворот у зрителя обязательно произойдет.
Марина Константинова