В легендарной пьесе Александра Вампилова «Утиная охота» дождь – символ. Символ тоски и безвременья. Образ дождя – главный и в новом спектакле по этой пьесе в Театре им. Ленсовета. Вода на сцене льется красиво и щедро, прямо как в кино. Картинка завораживает. Вообще картинка у этого спектакля есть, как и в предыдущей работе Романа Кочержевского по «Мертвым душам» Гоголя. Живописность задают разноцветные костюмы художника Сергея Илларионова. Их палитра очень разная – от ярких, кричащих цветов до пастельных и темных красок. Они вписаны в белый фон декораций, как иллюстрации на странице книги. «Утиная охота» Романа Кочержевского в Театре им.Ленсовета уже не первый спектакль по знаковым произведениям русской литературы. Теперь режиссёр обратился к советской классике – «Утиная охота» получила широкую известность благодаря фильму «Отпуск в сентябре» с гениальным Олегом Далем в главной роли. Даль создал канон, идеал, к которому долгие годы стремились многие исполнители роли Зилова. «Утиная охота» в версии Кочержевского поставлена вне этой традиции. Как будто не было ни трагически оборвавшейся судьбы Вампилова, не менее драматической судьбы Олега Даля, Владимира Высоцкого, да и в целом интеллектуалов и художников эпохи застоя. Это поколение не испытало на своей шкуре страшных массовых репрессий предвоенных и военных лет, не успело поучаствовать в Великой отечественной войне, оно было сломлено и раздавлено не физически, а морально – высылками за границу, бульдозерными акциями, тотальной слежкой, негласными и гласными запретами. Не успев «надышаться» повеявшей свободой 60-х, люди снова ощутили властную руку государства, существенно сократившего границы дозволенного в брежневскую эпоху. О духовной безысходности, в общем-то, и писал Вампилов свою пьесу, об отсутствии свободы личности, без которой человек из индивидуальности превращается в посредственность. Финальный этап этого пути Вампилов показал в фигуре своего Зилова. Зилов не захотел превращаться в посредственность, предпочел смерть. Вампилов написал героя, который выламывался из рамок, принятых обществом, в данном случае советским. И аморальность его в некотором смысле – необходимый атрибут героя-бунтаря. В спектакле театра им. Ленсовета – Зилов в отчаянном и, я бы сказал, яростном исполнении замечательного артиста Виталия Куликова на поверку оказывается мелким пакостником, подлецом, запутавшимся в собственной лжи. Герой Куликова начинает с того, что разбивает в сердцах гитару, вдребезги, прямо на сцене, как рок-герой. Но все его дальнейшие метания отражают не мучительную экзистенциальную внутреннюю боль души, а судорожные попытки выкрутиться из жизненных передряг завравшегося алкоголика. В таком решении отчаяние превращается в фарс. Гораздо убедительнее, чем страдания главного героя, звучит тема приобретения новой квартиры, на эту сцену зал реагирует сразу, узнавая в ней вечно актуальный жилищный вопрос, подогретый в наше время ипотечными кредитами, в которых погрязли, кажется, все или почти все. Оживляет долгую канитель бытовых неурядиц Зилова и сам спектакль сцены с начальником Зилова – Кушаком, которого обаятельно играет Александр Новиков. Такого Кушака – веселого добряка, да еще и с чувством собственного достоинства, с самолюбием, которое он до последнего пытается прятать, честно говоря, видеть в многочисленных версиях этой пьесы не приходилось. Роль Новиковым сделана легко, изящно и уверенно. Артист заметно выделяется на фоне других ясным пониманием, что и зачем он играет. Обычно, Кушак – комедийный персонаж - солидный мужчина, пытающийся ухлестывать за молоденькой девушкой, обманутый старик, вызывающий иронию и смех. Новиков идет дальше простой комедийности. Его Кушак берет себе, насколько это возможно, зиловские черты. Он глубоко неудовлетворен собственной жизнью. И эта потаенная боль, которая прячется за маской успешности внешне довольного собой, позитивного человека, у которого жизнь удалась, выплескивается в спектакле в отчаянном барабанном соло, которое играет артист прямо на сцене. Актёр затронул очень актуальную тему в сегодняшнем обществе – устойчивый тренд успешности. И в небольшой роли прекрасно раскрыл её. Прекрасной Лауре Пицхелаури, сыгравшей Галину, страдающую от безумств Зилова жену главного героя, ясности в понимании своего места в этом спектакле в отличие от Александра Новикова пока сильно не хватает. Галина в её исполнении эффектная, сексуальная, изящно застывающая в изломанных позах, ничем не напоминает простых, сердобольных русских женщин, какими мы привыкли видеть вампиловских героинь. Ее Галина – современная вполне самостоятельная женщина, которая в сущности давно поставила крест на муже. И нянчается с ним скорее по привычке, чем по доброте душевной. Третий ключевой персонаж пьесы – официант Дима (его играет артист Олег Фёдоров). Официант из «черного человека» Зилова, каким его написал Вампилов, превращается в чистую функцию. Федоров играет официанта, просто официанта-бармен, делает это очень профессионально. Но не слугу просцениума в этой роли вывел Вампилов, а халдея и вечного хама, который при любом строе и ситуации будет чувствовать себя уверенно и хорошо. После увлечения создателями сериалов временем 1960-70-х гг. эта тема перекочевала и на театральные подмостки. Вместе с интересом к благополучному советскому прошлому вернулся и интерес к драматургии тех лет. Но «Утиная охота» Вампилова сильно выбивается как на фоне других текстов самого автора, так и советских пьес тех лет. Она символична по своей природе, и это сближает её с европейской драматургией второй половины ХХ века. В этом тексте происходит встреча чеховской традиции в драматургии и европейской традиции экзистенциальной драмы. Символов в ней гораздо больше, чем реалий советского быта. «Утиная охота» в Театре им.Ленсовета продолжает линию постановок Юрия Бутусова, но масштаб спектакля, уровень заявленных в нем проблем, к сожалению, несоизмеримо меньше даже не самых удачных спектаклей Бутусова. Ученику предстоит долгий путь, чтобы догнать Мастера. И важно, что Роман Кочержевский не боится этот путь продолжать. Владимир Кантор
