Первые дни апреля Театр им.Ленсовета ознаменует премьерой «Ревизора». Главную роль пермский режиссер Сергей Федотов пригласил репетировать нескольких артистов. Один из них - ведущий ленсоветовский актер среднего поколения, бюхнеровский мечтатель Войцек, он же аскетичный наместник Анджело из шекспировской трагикомедии «Мера за меру» Олег Федоров.
- Режиссер Федотов для театра имени Ленсовета - человек новый. Как он работает с актерами и текстом?
- О «Ревизоре» он нам сказал очень просто: «Читайте внимательно! Все - в тексте. С ног на голову мы ставить ничего не будем». Самое большое внимание уделено актерским работам. Важно, что этот режиссер умеет заразить. Он просто читал с нами текст, и слово за словом я начал ощущать его вкус, его юмор, его природу... Гоголь оказался потрясающе интересным и смешным.
- Почему выбор театра пал именно на «Ревизора»?
- Когда речь зашла о Гоголе, рассматривались варианты от «Женитьбы» до «Игроков», которые когда-то давно уже игрались в нашем театре... Остановились на «Ревизоре», хотя уже очень чувствуем ту ответственность, которую этот выбор накладывает на нас. Но стараюсь эти мысли отгонять. Очень хочется, чтобы у нас получился свой «Ревизор».
Пока жанр ещё не определен. Режиссер говорит, что хочет, чтобы мы сыграли гомерическую комедию. Не знаю, насколько она будет гомеричной, и будет ли вообще комедией... Судя по тому, что происходит на репетициях, мы ближе к жанру психологического гротеска. Впрочем, сложно объяснить словами, что же это за жанр такой. (Смеется.)
- Для вас лично - о чем эта история?
- Федотов рекомендовал нам всем посмотреть существующие видеозаписи с «Ревизорами» прошедших лет... Многие спектакли я уже видел. Стал читать о Гоголе... Например, лекции Набокова... Потом добрался до писем самого Николая Васильевича. Его письма - удивительные. По ним одним можно сыграть Хлестакова. Вот человек, который из провинции приехал в Петербург, честно, искренне мечтая облагодетельствовать все человечество. Но хладнокровный город порушил все его мечты... Не случилось ничего из того, что задумывалось... Ни на службе, нигде... Но мечта в нем осталась. Именно от этого ощущения, от этих писем, особенно ранних, когда он пишет маме, я отталкиваюсь, работая над своим Хлестаковым...
- То есть ваш Хлестаков будет лирическим героем, а не авантюристом или пройдохой?
- Я думаю, что он не авантюрист. И он не злой. Я, как бы это ни было банально, опираюсь на то, что писал Гоголь тем, кто играл эту роль: Сосницкому, Щепкину... Он писал, что Хлестаков - это светский человек комильфо. Он светский человек, хоть и писарь. Вот в чем парадокс. Потому что, если бы он был просто писарем, - было бы странно, что его приняли за петербургского чиновника. А он, занимая какую-то низшую должность, сохранил столичный шик. И в то же время - природную мечтательность...
И как ни странно, образ Хлестакова должен вызывать смех. Обязательно. Не натянутый, надрывный. Не то что его должно быть жалко, но сочувствие, понимание должны возникать...
- Понимание причины, по которой он пустился в эту авантюру?
- А он и не впускался ни в какую авантюру!
- Как это? Он же мог сказать: «Извините. Вы не за того меня принимаете»... Но ведь не сказал!
- Да в том-то его парадокс, что он об этом не думает! В том-то и прелесть его. Поначалу меня это тоже удивляло. Если идти по пути бытовой логики, оправдать его невозможно. И вдруг я понял: не надо его оправдывать и искать каких-то глубоких объяснений. Хлестаков просто такой человек.
Я все повторяю, повторяю текст и начинаю понимать слова нашего режиссера, что он, этот текст, - криптограмма. Если суметь его разгадать - там столько внутри можно обнаружить! К примеру, в репликах Хлестакова часто мелькает слово «откровенность». Он говорит: «Я признаюсь!», или «Вы знаете, я признаюсь вам»... Если в эти слова вкладывать смысл, что это признание в авантюре, Хлестаков и правда будет обыкновенным пройдохой. И тогда про него все понятно. Но мне интересно другое: он честен, когда говорит: «Вы знаете, мне так понравилась ваша откровенность!», «Меня никогда так хорошо не принимали!». Он этому на самом деле поражается. Как ребенок. Да, в Хлестакове есть чертик, но он не рациональный, а какой-то лопоухий, нелепый. Хлестаков сам не знает, что носит в себе этого бесенка. В этом еще одна особенность его образа.
- Какое ваше собственное качество сможет помочь вам подобрать ключ к роли Хлестакова?
- Недавно для себя понял, что мне интересно работать в любом жанре: будь то пластический театр или, допустим, театр абсурда, комедия положений или психологический театр. У меня есть такое актерское качество - хамелеонистость. Мне нравится работать в разном материале, с разными режиссерами, с разными стилистиками... Это не хорошо и не плохо, но это так. Возможно, именно это свойство мне очень пригодится для роли Хлестакова. Ведь и Хлестаков - хамелеон по природе своей - садится на стул и сливается с цветом его обивки, перемещается к стене - и его не различить на фоне обоев. Врожденное свойство. А если говорить о моих человеческих качествах, то прежде всего здесь важна любовь. Если уж я по-настоящему полюблю своего персонажа, то и зрителю будет легче полюбить его.
Катерина Павлюченко
