В Театре имени Ленсовета 3 и 4 марта - премьера спектакля по одной из лучших пьес XX века: «Смерть коммивояжера» выдающийся американский драматург Артур Миллер написал в 1948 году, о крушении послевоенного варианта американской мечты: "Зарабатывай как можно больше и добивайся успеха". Постановщик спектакля, молодой артист и режиссер Александринского театра Олег Ерёмин, дебютирующий на петербургской большой сцене, объяснил «Фонтанке», почему самоубийство - это сила и почему он выбрал на главную роль артиста Артура Ваху, которому мало подходит роль неудачника и который значительно моложе героя Миллера.
- Разбираешься ли ты с американской мечтой?
- Во всех разборах этой пьесы умными людьми жанр определяется как «бытовая трагедия». Миллер считается драматургом, который возродил жанр трагедии в XX веке. Вот что мне важно.
- А проблема отцов и детей тебя в данном случае интересует?
- Да. Основной конфликт сюжета идет между отцом и сыном. Во многом эта тема для меня первостепенна в силу моего личного биологического возраста. Я невольно в сценах, где присутствует Биф, сын, делаю акцент на нем. К тому же фабула пьесы - зеркало моих взаимоотношений с отцом. Когда-то в юности, в момент дефолта 1998 года, когда я учился в Риге на экономиста и параллельно занимался театром, родители поставили меня перед фактом необходимости выживать финансово самому. То есть - подключиться к семейному бизнесу, который был именно такой, как в пьесе Миллера. Я год проработал торговым агентом. Театральная романтика была отложена в сторону. Через год у меня поехала крыша, я просто начал умирать. В конце концов, доучившись, я положил отцу на стол диплом экономиста, а сверху уже лежали билеты в Санкт-Петербург, я уехал поступать в Театральную академию.
- Бифа заставляли жить по лекалу отца?
- Он старался выполнять то, что требует отец. Чтобы папу не разочаровать. Потом включился бунт: он начал разрушать всё, действовать вопреки. Хотел папа видеть меня счастливчиком - я стану неудачником. Хотел видеть капитаном футбольной сборной - стану ворюгой-клептоманом. Мы присутствуем при трех фазах взросления мужчины. 17 лет - он застаёт отца с любовницей в отеле, когда прибегает к нему за помощью в сложнейшей жизненной ситуации. Вторая - ему 32 года, он у разбитого корыта, но еще теплится надежда на лучшее. И последняя фаза - он понимает, что его жизнь выброшена на помойку.
- Сам Ломен-старший, по-твоему, виноват в чем-то?
- Конечно. И к финалу пьесы он понимает, что загубил сыну жизнь. То есть, не дал ему прожить свою жизнь.
- А вина Вилли Ломена перед самим собой существует? Кто виноват, что он выкинут на обочину в конце жизни?
- Он требовал от сына того, чего требовал от себя всю жизнь. Упора на внешнее обаяние, внешнее благополучие, чтобы все показывали пальцем и говорили: «Ломен - успешный человек». Он создаёт свою семью, свой дом - грандиозно, по-мужски. Он запрещает жене работать - только он будет обеспечивать дом. Но Миллер гениально строит пьесу: сюжет идёт с временными перебивками, с уходами героев в прошлое. И мы видим, как Вилли одной рукой строит дом, семью, а другой - разрушает. Выгоняет сына из дома, изменяет жене с какой-то случайной девицей... Когда-то он положил романтическую мечту на жертвенник семейный - ради детей, ради жены не метнувшись со старшим братом на поиски приключений. Поэтому он подсознательно начинает своей семье мстить, - за то, что семья его не отпустила.
- То есть он сам себя приземлил, а изнутри мужское эго бунтует?
- Трагедия Вилли - в том, что он так до конца пьесы и не понимает, не хочет понять, что он - обыкновенный человек. Как все. Средний из средних. Он всю жизнь живет с верой, что завтра он проснётся, а за спиной у него крылья, и он, как Икар, полетит к солнцу, и весь мир будет у его ног. Вот Чарли, сосед героя, всё про себя, про свои возможности, понимает. Он адекватен сам себе, и поэтому его благополучие непоколебимо. А Вилли не признаётся себе, что, кроме разъездного агента маленькой фирмы по продаже чулок, он никем не будет. С другой стороны, и жене, и Чарли, и детям он и был всю жизнь интересен вот этим своим ожиданием чуда, взглядом вверх, на звёзды, а не под ноги. И как только он опускает голову, он умирает. Никаких обвинений в его адрес у меня нет. Он обыкновенный. Простой человек. И - не неудачник. Просто - не выдающийся человек. Таких миллионы.
- Его самоубийство - это главный настоящий поступок в жизни, или это - признание поражения, слабость?
- Причины, которые приводят героя к этому решению, меняются на протяжении спектакля трижды. Сначала он хочет уйти из жизни от безысходности, от этих мыслей, от невыносимого эмоционального фона, - тут окончательное решение еще не принято, поступок еще не созрел. И это состояние я трактую как слабость. Далее происходит череда событий - увольнение с работы, осознание тупика в конфликте с сыном, - и тут решение об уходе из жизни превращается в неизбежность, в единственный выход. У него рождается идея: уйти так, чтобы это можно было трактовать как несчастный случай, и тогда сын получит страховку в 20 тысяч долларов, сможет начать новую жизнь. А в финале отец узнаёт, что Биф его любит и любил всю жизнь, то есть - он получает от сына прощение, отпущение грехов, и приходит внутренняя сила для окончательного решения. Героя здесь уже ничто не держит, он уходит прощённым. Так что в финале, я думаю, это - поступок, который созревает, рождается в течение всего спектакля.
- Назначение на роль Вилли Ломена Артура Вахи, артиста еще далеко не шестидесятилетнего, как родилось?
- Когда я прочитал пьесу, я понял, что её можно ставить только на Ваху. Ваха и стал концепцией.
Вера Николаева